La Fiscalía ya ha presentado el recurso contra la decisión del juez de dejar en libertad a los hermanos Francisco y Antonio Tejón, los conocidos como Castañitas. Y la fiscal es contundente contra esa decisión: considera que la libertad bajo fianza es "una invitación a que continúen con su actividad criminal", advierte del elevado riesgo de fuga y califica de "incomprensible" la medida. Además de considerar "irrisorias" las fianzas impuestas de 120.000 y 200.000 euros para dos "jefes" del narcotráfico que acumulan un patrimonio de casi 20 millones de euros.

La Fiscalía ve claro el riesgo de fuga en el recurso al que ha tenido acceso Europa Sur. Los hermanos se enfrentan a penas de más de 9 años de cárcel por delitos contra la salud pública y de organización criminal como líderes de la considerada hasta ahora mayor red de narcotráfico del Estrecho, manejando un volumen de en torno al 70% del tráfico de hachís. La fiscal recuerda "la gran facilidad que ambos hermanos tendrían para eludir la acción de la Justicia, como de hecho ya han hecho. Es una capacidad real y demostrada. Se les supone un patrimonio de 20.000.000 de euros. Ya han estado fugados anteriormente, con contactos en el extranjero que les garantizaron mantener un elevado ritmo de vida, del que incluso se han jactado en redes sociales" (Isco Tejón llegó a protagonizar un videoclip del rapero Clase A mientras estaba en busca y captura). De hecho, la fuga de ambos a Marruecos tras una macrorredada en 2016 ha sido el principal motivo de dilación del procedimiento judicial en el que están inmersos.

Es más, recuerda la fiscal, esta decisión del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 2 de La Línea contraviene el dictamen de la Audiencia Provincial, que a primeros de año denegó a ambos hermanos la libertad provisional entre otros motivos por ese elevado riesgo de fuga (también lo había hecho previamente el mismo juez que ahora les permite salir bajo fianza). Y las circunstancias, asegura la Fiscalía, no han cambiado: "Ni nos dice el instructor en qué basa su cambio, ni se contesta a los argumentos expuestos por el Ministerio Público en su oposición a la libertad decretada. Nada, la ausencia de motivación es clamorosa". Ello a pesar de que las decisiones de la Audiencia vinculan al juzgado, advierte.

Organización criminal

La Fiscalía también ve claro el riesgo de reiteración delictiva: "El propio instructor admite la existencia de una organización criminal, dirigida por los dos hermanos investigados, que ha seguido operando de forma continuada en estos últimos años. Dejarles en libertad supone una invitación a que continúen con su actividad criminal, puesto que se trata de personas a las que no se les conoce medio lícito de vida alguno", destaca. Y considera que hay indicios de criminalidad suficientes para mantenerlos en prisión preventiva, recordando además la extrema gravedad de los hechos que se le imputan.

El juez instructor había justificado su decisión de optar por la libertad provisional en la probable lejanía del juicio al tratarse de una causa de gran complejidad. Pero este argumento también es rechazado por la Fiscalía, que por contra considera que el juicio oral está cerca. Primero porque se ha eliminado el delito de blanqueo de los delitos investigados, que ha sido traspasado a otra causa en los juzgados de Algeciras, simplificando la causa principal. Y "segundo por la escasa instrucción que queda por practicar, con la investigación prácticamente agotada", algo que permite suponer que el juicio oral no está muy lejos en el tiempo. Por ello correspondía alargar un poco más la prisión provisional.

Dura crítica al juez

La Fiscalía critica duramente la argumentación del juez instructor, que a su juicio “rellena su auto con una serie de argumentos de corta y pega, estereotipados y que no hacen referencia a las peculiaridades de la causa en general y de los dirigentes de la organización criminal, los hermanos Tejón, en particular".

Por otra parte, califica de "irregularidad" el hecho de que se haya dictado un solo auto de libertad para ambos investigados. "Cada uno tiene unas circunstancias propias y cada uno debe tener abierta su propia pieza de situación personal y para cada uno debió de dictarse un auto", señala. Y denuncia que la Fiscalía ha tenido conocimiento del contenido de ese auto "por medios ajenos a la actividad jurisdiccional", puesto que no se le había notificado.