La juez que enjuiciará a partir del próximo 26 de mayo a Francisco Javier García Marín, el Cuco, y a su madre, Rosalía García Marín, por un delito de falso testimonio, planteó esta semana a los abogados de la defensa y de la acusación si tenían algún inconveniente en que los medios de comunicación tomen imágenes del juicio dado lo “mediático” de este procedimiento. Ante esta singular petición de la juez, la respuesta han sido, como era de esperar, diferentes.

El abogado Agustín Martínez Becerra, que defiende al Cuco, ha enviado un escrito al juzgado de lo Penal 7 de Sevilla, en el que se muestra a favor de celebrar el juicio en “audiencia pública”, esto es con presencia del público y de los medios de comunicación, pero a la vez muestra su rechazo a que se tomen imágenes de los acusados para evitar “la pena de telediario”.

El letrado no pone ninguna objeción a que se celebren las sesiones en audiencia pública y que los periodistas tengan acceso a la vista oral. “Distinto es la grabación de imágenes por parte de los medios de todo o parte del proceso para su posterior reproducción. A este respecto, consideramos que la Sala de un tribunal no puede ni debe convertirse en un escenario en el que representar una obra teatral para mayor gloria de un público ávido de morbo, o para satisfacer intereses publicitarios que en nada ayudan al recto sentir de la Administración de Justicia”, asevera Agustín Martínez.

El letrado Agustín Martínez, que defiende al Cuco.

Agustín Martínez: “Un tribunal no puede ser escenario para representar una obra de teatro para el morbo”

Dice el letrado de la defensa que desde la propia figura de la juez hasta la del acusado debe respetarse en ambos casos su propia imagen, “tanto por independencia e invulnerabilidad de la figura del juez, aislándolo de presiones mediáticas que pudiesen torcer su parecer, hasta por la posible vulneración de la presunción de inocencia que le asiste al acusado como por el derecho a no ver vulnerada su intimidad y conocimiento mediático”.

En este sentido, señala la defensa que Francisco Javier García Marín “no es un personaje público”, fue condenado cuando era menor y aunque el asunto pudo ser y es considerado “mediático”, el caso que se va a juzgar ahora tiene, a su juicio, un “carácter marcadamente privado, colateral y afecta exclusivamente a la Administración de Justicia, por más que se quieran extrapolar consecuencias imposibles al resultado final de este procedimiento”.

Insiste Agustín Martínez en que la relevancia del proceso está muy lejos de que la información visual aporte al público “más elementos que la insana curiosidad o morbosidad sobre los acusados”, que se ven sometidos “a la injusta humillación de la pena de telediario que sin duda vulnera todos sus legítimos derechos”. Porque, prosigue, la publicidad excesiva supone un “agravamiento injusto del reproche social, un escarnio en plaza pública, irreparable, incluso con una sentencia absolutoria, ya que su imagen queda indefectiblemente marcada por el uso abusivo de su imagen”.

La defensa recuerda que han pasado más de diez años del juicio de Marta, por lo que la imagen del Cuco es “absolutamente desconocida” para los medios de comunicación y su identificación le supondría “graves problemas para llevar a acabo el desarrollo de su vida normalizada  a la que tiene absoluto derecho, siendo así que su imagen debe quedar protegida de cualquier reproducción mediática” y  dicha imagen “al menos debe quedar protegida por la Administración de Justicia ante la que ahora se presenta para responder de unos presuntos hechos delictivos”.

De esta forma, la defensa asevera que “su honor, su intimidad, así como su propia imagen deben ser tenidos en cuenta por la autoridad judicial para pronunciarse al respecto”. Por todo ello, la defensa concluye que el juicio contra el Cuco y su madre debe celebrarse en audiencia pública pero con la “expresa prohibición de la toma de imágenes y la reproducción de cualquier imagen tomada en la grabación oficial de la Sala por parte de los medios de comunicación”.

La abogada Inmaculada Torres, que representa a la familia de Marta del Castillo.

Inmaculada Torres: “Nada tenemos que oponer a la grabaciones que garantizan la publicidad de la vista”

Opinión bien distinta a la de la defensa ha expresado la acusación particular que ejercen los padres de Marta del Castillo. La abogada Inmaculada Torres ha presentado un escrito respondiendo a la petición de la juez en la que no se opone a la grabación de las sesiones del juicio por parte de los medios de comunicación.

La letrada explica que sin perjuicio de las medidas que puedan adoptar por la situación sanitaria derivada de la pandemia del coronavirus, “uno de los principios por los que se rige el sistema procesal español es la publicidad de los juicios, esto es, audiencia pública salvo que hubiera implicado menores de edad o se tratara de delitos contra la libertad sexual”.

Como el delito por el que se vaa a juzgar al Cuco y a su madre no está comprendido entre los que se excluye la publicidad y “siendo de interés para la sociedad, en cuanto se trata de un delito contra la Administración de Justicia, con grave perjuicio a las víctimas del juicio donde se profirieron las supuestas declaraciones mendaces, nada tenemos que oponer a las grabaciones que garantizan la publicidad de las sesiones”.

Ahora la juez Olga Cecilia Simón deberá decidir cómo se celebra el juicio que arranca dentro de varias semanas y que está levantando una gran expectación ante, por ejemplo, la declaración de Miguel Carcaño.