La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al escritor y académico de la Lengua Arturo Pérez-Reverte a pagar 80.000 euros al cineasta Antonio González-Vigil, que demandó al novelista por plagiar el guión de la película Gitano, estrenada en el año 2000.

La Audiencia ha estimado parcialmente el recurso de apelación interpuesto por González-Vigil y la entidad Dato Sur S.L. contra la sentencia dictada en 2008 por el juzgado de lo Mercantil de Madrid número cinco que absolvía a Arturo Pérez-Reverte y al director de cine Manuel Palacios de copiar el guión del demandante.

Ya en 2003, González-Vigil presentó una querella ante el Juzgado de Instrucción número 29 de Madrid que también fue archivada. Ahora, ocho años después del inicio del proceso judicial en diferentes instancias, el fallo de la sección vigésimo octava de la Audiencia Provincial, considera probado que la línea argumental del guión de Corazones púrpura de González-Vigil "se ha incorporado" a la obra Gitano de Pérez-Reverte, "sin perjuicio de que esta esté además enriquecida con otros matices". En la sentencia, que no es firme y contra la que Pérez-Reverte ya ha presentado recurso ante el Tribunal Supremo, la sala estima que existe "un alto grado de coincidencia entre ambas obras" tras la lectura de los guiones y del análisis de siete informes comparativos.

Entre las coincidencias, el fallo argumenta que en el inicio de los dos guiones tanto José Batalier como Andrés Heredia -los protagonistas de Corazones púrpura y Gitano, respectivamente- salen de la cárcel tras cumplir una condena de dos años por drogas y que ambos mantienen una relación sexual con una prostituta.

Además dice que en ambas obras aparecen "dos policías corruptos cocainómanos" que persiguen al respectivo protagonista tratando de incriminarle de nuevo sin motivo alguno y, también, que el protagonista se enamora de "una gitanilla familia de un antiguo amor y que se dedica al mundo del espectáculo". Además, la sentencia recoge las conclusiones de un informe de un experto en juegos de azar que afirma que, "desde el punto de vista cuantitativo existen 77 coincidencias aunque unas tengan mayor relevancia que otras".

Por su parte, Pérez-Reverte cree que la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid es "una emboscada" de este tribunal y "una clara maniobra de chantaje" para sacarle dinero "después de diez años". En declaraciones a Efe, la considera "extraña". "En las tres sentencias se afirma que no hay plagio", aseguró Pérez-Reverte, que no entiende cómo ahora la Audiencia basa su fallo, según él, "en un informe parcial de una perito argentina y en el testimonio como perito de un jugador profesional de ruleta que afirma en un informe que, según el cálculo de probabilidades, hay plagio en el guión".

"Me han hecho una cama preciosa", además apuntó "que me digan que necesito copiar un guión de un tío que no conozco ni por lo visto conoce nadie es tan grotesco y ridículo, que sería de reírse si no hubieran llegado tan lejos como han llegado".