Elecciones Generales 2011

El PP 'planta' a los demás candidatos en el debate de Ciencias Políticas

  • Politeia organiza un encuentro para que las formaciones expongan sus propuestas sobre el estado del bienestar

La balanza del debate electoral se inclinó a la izquierda antes de que el moderador abriera la boca porque la representante del partido de la derecha -o de centro, según se mire- no se presentó al acto. Aunque excusó su asistencia, el hecho es que el resto de las formaciones estuvieron representadas por su cabeza de lista al Congreso mientras que por el PP iba a comparecer la número 5 en la lista, Vanesa García Jiménez, que no fue. El caso es que el acto, organizado por la Asociación Universitaria Politeia, por escorado que estuviese, no resultó menos intenso.

Manuel Titos, el catedrático de Historia Contemporánea de la UGR, fue el encargado de moderar la cita, a la que sí acudieron Paloma Medina, por UPyD Granada; José Martínez Olmos, por el PSOE; y Raúl García, por IU. A lo largo de más de dos horas los partidos demostraron sus discrepancias en cuestiones como el estado de bienestar, el paro, la educación o el 15-M.

Con independencia de sus discrepancias ideológicas, la candidata de UPyD se mostró como la mejor dotada para la oratoria y la más atenta a las directrices del moderador mientras que los representantes de PSOE e IU se atacaron y contraatacaron a lo largo del acto, más atentos a exponer su programa político que a seguir el juego del debate.

La primera intervención de Manuel Titos al auditorio casi lleno del salón de actos de la Facultad de Ciencias Políticas fue una explicación para acercar la intención de los asistentes a programas políticos.

Mientras que la candidata de UPyD abrió la ronda de intervenciones llamando al auditorio a usar la información disponible, el representante de IU planteó a los asistentes proyectar en el futuro el resultado de varias décadas de ejercicio en el poder de cada uno de los partidos políticos. Por su parte, el candidato socialista recordó la enorme trascendencia del resultado de las próxima elecciones en las que "el triunfo de un gobierno de derechas irá en detrimento del estado de bienestar".

Ese aspecto fue precisamente el siguiente punto que planteó abordar el moderador, la posibilidad de la permanencia del estado de bienestar. O, más concretamente, sus posibilidades de financiación tal y como se plantea hoy en día.

Ninguno de los políticos sugirió la impopular posibilidad de un recorte de prestaciones. Raúl García, poniendo como ejemplo los países escandinavos, habló de implementar el estado de bienestar replanteando la política fiscal para gravar las rentas y las riquezas más altas y evitar el fraude fiscal. Según Martínez Olmos, que se centró especialmente en la sanidad pública, su perpetuidad pasa también por la reforma de la fiscalidad, y para Paloma Medina por una reordenación del modelo territorial de autonomías.

En cuanto al tercera cuestión, el desempleo, para el PSOE es prioritario la creación de puestos de trabajo con el apoyo del sector público aprovechando también la actuación de la empresa privada.

Para UPyD pasa por suprimir el "catálogo de contratos" y conseguir un contrato indefinido único, entre otras medidas para mejorar la fiscalidad y apoyar a los emprendedores.

Para IU la cuestión es tanto la creación de empleo como la de puestos de trabajo dignos, lo que en su opinión pasa por impulsar los yacimientos verdes y blancos.

Respecto a la influencia que ha dejado el 15-M en sus programas, para el PSOE , quien destacó su respeto al movimiento, lo importante es el peso de la globalidad. Para UPyD es una voz que tiene que ser escuchada pero también puesta de manifiesto en realidades concretas, mientras que IU asegura que no ha incorporado muchas de sus propuestas porque ya las tenían antes en sus programas políticos.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios